明明土地是保護區，為什麼明知道是保護區還要買下來，硬是要做土地變更。
目的是好，不過過程確是這樣的不經思考。
我覺得這樣對慈濟的形象也會有所損壞吧!
我們市政府也不好好把關，如果真得這樣通過，我覺得現在適逢選舉，每個人都要爭大眼睛，好好投。
慈濟內湖保護區開發案再審 專家憂釀災
更新日期:2010/10/26 00:17 呂苡榕
【記者呂苡榕台北報導】慈濟內湖基地保護區開發案停滯3年後捲土重來，25日送進台北市都市計畫委員會審查。事隔3年再送審，環保團體質疑，在都委會委員換人，選舉前夕送案，是否有利益考量。對於台北市政府準備解禁保護區，綠黨召集人潘翰聲嚴正警告，沒有了保護區，人民將會遭遇更大的自然災害。
由於爭議過大且缺乏細部計畫，主席副市長林建元決議補建再審。只是保護區變更土地使用，讓慈善團體蓋大樓，是否違背了劃定保護的目的，區委會上，仍沒有具體回應。
20多年前，內湖大湖周遭土地被劃為保護區，當地地處低漥、地質破碎敏感，後來卻蓋了一條成功路，將大湖一分為三，將部分湖區回填土方。由於大湖原本是集水區，有調節水量、滯洪效果，但面積遭人為縮小，導致附近每逢大雨必淹水。
1996年慈濟買下成功路旁土地，原本打算蓋兒童醫院，後來遭駁回。慈濟未放棄開發決心，變更計畫、縮小面積後再次提案，打算在當地蓋一棟國際志工大樓，只是因為當地屬保護區，委員對保護區是否變更有疑慮，多次開會，仍無定論。
2007年大會決議再召開討論會，而兩次討論會後案子暫停，一直到今年9月再度召開第3次討論會，10月送進都委會。由於換了一批委員，又適逢選舉，民間團體質疑，是否有其他考量，才會在這個敏感時期將案子送審。
台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全直指，保護區並不是「誰」要變更就能變更，必須符合條件。廖本全表示，之前的委員相當重視這個開發案，找了台大教授做地質調查，最後認為不適宜開發。他質疑，市政府有沒有搞清楚保護區的定義、保護區要怎樣的條件才可變更？
廖本全提醒，開發許可是發給在「可開發地區」規劃的開發案。他要求市政府應該公開3次討論會的內容，讓外界知道討論會究竟討論了甚麼。
排水改善 仍為保護區
綠黨政策部主任李盈萱表示，雖然慈濟表示將改善當地排水措施，但根本問題在於當地是「保護區」，不會因為慈濟改善了排水就不再具保護區條件。慈濟提出的排水規劃也讓委員質疑過於簡易，面臨暴雨時，當地恐將淹水。
保護區為什麼能變更、進行開發？台北市都市發展局回應，台灣的保護區在50多年前就劃定，當時沒有仔細規劃，後來也缺乏通盤檢討，一直維持這樣的劃定。雖是保護區，但市政府認定保護區上的公共設施、社會福利行為並不違法，可根據都市計畫法第27條進行變更。
為防災害 開發須謹慎
委員質疑，都市閒置空間還很多，為什麼慈濟非要這塊地不可。委員也表示，市政府應該對保護區有更積極做為，保護區應該以防災為第一優先，對於其上的開發需有更嚴謹的態度。而不只是「承認現況、放寬標準」。
委員認為，因為市政府沒有一個對待保護區的原則，每次都是個案審查，標準也各有不同。這次審查，慈濟僅提出主要計畫，卻沒有細部內容，潘翰聲質疑，沒有細部計畫，怎麼知道未來的開發量體總共有多少？委員質疑，慈濟究竟是以目前的開發程度為限，抑或會有更多開發行為？
由於尚未提出詳細開發內容，最後主席表示，在同意土地變更的前提下，要求開發單位補上細部計畫，擇期再審。然而，當地是集水區，防洪排水問題未解決、逢雨必淹，整體開發選址根本錯誤，民間團體提醒慈濟懸崖勒馬，莫將志工大樓蓋在集水區，免得將來救災不成，反而成為災民。
『讓環保與社會福利兼具』慈濟內湖計劃案
-來自內湖居民的心聲
內湖居民與慈濟比鄰而居已超過十四年，我們看到慈濟人來這裡改善環境，從事資源維收並規劃福利措施。民國九十一年，慈濟提出此案之初，即曾多次舉辦說明會，和居民充分座談溝通，並且在大湖公園進行隨機性的問卷調查，一千多份的問卷中，包括內湖區居民以及外縣來遊訪的民眾，92%以上的受訪者，都贊同慈濟在內湖基地興建社會福利中心。內湖區共三十七個里的里長，全數支持慈濟的環保與社會福利計劃案！
慈濟的環保與安全規劃以我們的瞭解，比反對的環保人士更加周延！
興建「環保與社會福利中心」是內湖人整體生活品質提高的機會，在這狹窄的都會空間裡，慈濟的計畫保留了綠山，將原本柏油路面刨起改換成綠地與景觀滯洪池，將原本的危險建築，改換成孩童可以活動的空間以及社教空間，這對於我們居民而言，是兼具環保和社會福利的方案。慈濟長久的國際形象與慈善功能，對於內湖邁向科技、環保與社會福利的都會良好形象有絕對的助益。
依山傍水的內湖，山水依舊，但周遭環境早已大大改變！政府所開闢的二十米東湖聯外道路，自去年通車後，就已攔腰斬斷我們的青山；成功路五段上的文湖線捷運高架，筆直的軌道，沿湖風光早已遮蔽。而更早前的大湖山莊，高聳的大樓，遍佈在山頂及山腳下各處，內湖早已經不是民國六十年時的內湖！為了生活與發展，內湖又怎可能回到過去！
對於部份人士的錯誤認解，淹水或是破壞山林，這些觀念與說法，事實上經歷多次的溝通，慈濟與我們居民早已有共識。水域的差別，以及不改變林地的規劃，都已經有詳細的表述，請不要讓我們失去一個改善環境的機會！
慈濟內湖基地根據各方專家的探測，這裡沒有斷層經過也沒有礦坑，部份人士的張冠李戴，誤導了輿論。
慈濟為鄉為鄰，為了社會不斷努力付出，我們也應該要站出來為慈濟發聲支持，讓好人的聲音可以持續被聽見，讓好事可以不斷地被看見，也希望透過慈濟的奉獻，可以真正帶給社會民眾最大的福祉。
一群維護內湖永續發展的居民
聯絡人：內湖好山好水協會 0975-726-338
給關心內湖環境友人的一封信
本文刊載於《中國時報》十一月十一日〈時論廣場〉
林敏朝
台大土木工程博士候選人
慈濟基金會營建處主任
慈濟從事環保工作的推動已經四十五年，慈濟的環境理念一向是順應自然，維護生態與人文發展的平衡。
慈濟在民國八十六年購買現有的內湖基地時，北基地是大有巴士的修理廠，當時堆滿了一大堆的雜物，路面上舖滿柏油，經過慈濟改善環境、清理整頓後變得乾淨，同時推動內湖地區的環保資源回收。歐洲各國先進環境保護專家，包括德國參議員等，都曾經來內湖環保站參觀慈濟的環保實踐與理念。近年慈濟著手規劃兼具環境保護與社會福利的公益計畫。
其實內湖園區從慈濟進入之後到現在，並沒有做任何興建，唯有利用園區既有空間來作環保場及救難物資的儲備所。然而這些年來內湖地區周遭環境已大大改變，政府所開闢的二十米東湖聯外道路已於去年通車，成功路五段上的文湖線捷運高架經過園區，大湖山莊高聳的大樓遍佈在山頂及山腳下各處，內湖成功路基地以目前的地貌及都會發展的情況，已經不可能恢復五十年前的原始風貌，慈濟所期望的是盡力修補過去種種人為之破壞。推動一個兼具環境保護與社會福利的計畫案。
慈濟在這個基地所考慮到的環境保護措施，比起許多關心這個基地的學界與環保社運人士，其實更為周延，更有利於當地的生態保育，也更符合內湖居民之所需。
民國九十一年，慈濟提出此案之初，即曾多次舉辦說明會，和居民充分座談溝通，並且在大湖公園進行隨機性的問卷調查，一千多份的問卷中，包括內湖區居民以及外縣市來此遊玩的人士，92%以上的受訪者，都贊同慈濟在內湖基地興建社會福利中心。內湖區共三十七個里的里長，全數支持慈濟的環保與社會福利計劃案。
居民曾關心的防洪排水問題，慈濟進行慎密的評估。以未來慈濟園區將設置的大片滯洪池為例，經台大水工所教授群所進行的「水理模擬」測試，證實慈濟園區開發後將承擔大湖集水區2100立方公尺的集水量，對大湖地區排水之現況有很大的助益。慈濟也準備在園區規劃設置幾處生態池，以做為台北市孩童生態教育的重要搖籃。
也有人質疑內湖慈濟基地的地質問題。根據國家中央地調所公告結果，慈濟內湖基地周圍並沒有斷層及礦坑。民國八十七年慈濟委託台大游以德等多位教授，對環境進行綜合評估，報告中說明園區利用範圍內並不存在潛在順向坡的問題。
慈濟園區過去十多年已經為台北地區發揮多次救災功能。為了整體環境改善與促進社區福利之考量，慈濟內湖園區期能建造一個生態與慈善人文共榮的環境，讓內湖成為科技、人文、愛心、自然生態並重的好家園。
曉曉玉
落實節能減碳,
我平常做環保,不會從新竹開車到內湖去做,
我家附近有善心人士無償提供透天厝給慈濟,
我只要騎腳踏車就可以去分類,
附近鄰居出門也可以把家裡的回收物資拿來,
如果鄰里之間需要照應,因為平日就在互動,
遠親不如近鄰,可以就近關懷.
<『讓環保與社會福利兼具』慈濟內湖計劃案
-來自內湖居民的心聲>
反對!反對!反對! 這哪裡是我們內湖居民的心聲!!!不要誤導大眾!!!
我娘家就在附近住了30多年~
我們所認識的內湖人中.可曾沒聽過有人是投贊成票的!
你們不管什麼教授.專家...的評估會比我們這30年來看到的還準嗎?
有誰知道以前我家對面一片是沼澤地?
有誰知道以前曾有建商在蓋房子時崩塌過N次?
最嚴重的一次還連成功路都影響到了!
為什麼在內湖蓋了這麼多的房子情況下5.60年來
那一大塊地始終沒人敢動?
我本身每年都有固定捐獻給慈濟.所以我並不是反對慈濟的人
想問慈濟再買這塊地之前為什麼沒評估清楚?
而又為什麼要買在寸土寸金的台北市?
還有~我住這麼久曾沒參加過什麼說明會和填什麼問卷調查~
而我娘家就距離慈濟那塊地方2個紅綠燈口.
住這麼近~有任何說明會或填問卷我家這帶應該是第1優先的阿?
而我現在捐獻的這些錢以後會不會是"發放"給我的"災民救助金"吧?!
(原作者於 2010-11-23 09:28:44 重新編輯過)
(原作者於 2010-11-23 09:33:48 重新編輯過)
<依山傍水的內湖，山水依舊，但周遭環境早已大大改變！政府所開闢的二十米東湖聯外道路，自去年通車後，就已攔腰斬斷我們的青山；成功路五段上的文湖線捷運高架，筆直的軌道，沿湖風光早已遮蔽。而更早前的大湖山莊，高聳的大樓，遍佈在山頂及山腳下各處，內湖早已經不是民國六十年時的內湖！為了生活與發展，內湖又怎可能回到過去！>
開馬路與捷運是必需的國家公共建設~怎可與社會團體的建案相比?
也已經知道回不了過去.還要更加的破壞之嗎?
<內湖區共三十七個里的里長，全數支持慈濟的環保與社會福利計劃案！>
有嗎?別亂傳消息喔~我們這里並沒有支持阿~?
<落實節能減碳,
我平常做環保,不會從新竹開車到內湖去做,>
住新竹厚~?
(原作者於 2010-11-23 09:39:42 重新編輯過)
(原作者於 2010-11-23 09:41:26 重新編輯過)
台北市的垃圾分類，資源回收比起其他縣市，
已經做了好多年，
我覺得做得很不錯啊!
而且更重要的是，現在環保的工作不是早已經落實到每戶每家都要做嗎?
不然台北的垃圾分類是在做甚麼??
台北市的保護區已經夠少了，變更保護區來作開發，
真的覺得很不解!!
這文章不知道是多久之前發的
文中提到逢雨必淹(20年前).....現在我自己住在附近為什麼沒感覺下雨就淹水?
這裡什麼時候被畫為保護區，在慈濟之前早就被規劃為俱樂部過
在現在已經是水泥地的情況之下
只開發部分區域，其他區域作為防洪工程不好嗎?
這個土地如果被賣給一般建商....還會有人敢抗議嗎?
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
