這樣傷害酪農 傷害生產者 造成大塚恐慌 到底有何居心
藥物殘留 跟代謝物不一樣 好不好
這樣大家也來驗母乳 若找出像那樣的東西 也叫大家不要餵母乳 好不好
專門研究牛隻的台大教授超用力的打臉文：
台大動物科技系教授徐濟泰：
「乳牛在種牧草、在收割，那摻雜一些野草，被牠吃進去，
然後野草裡面的有一些代謝物跑進去，那也是很自然的事情，
這個東西，根本不是抗憂鬱的(藥)，它是植物要阻礙，阻礙動物去侵蝕它。」
徐濟泰進一步解釋，
代謝物「去氫氧長春蔓汀」的來源，其實是一種叫做柳葉水甘草的植物，只要乳牛在放牧時，吃下這類野草，就會吃進這種物質，因此和抗憂鬱或止痛劑，根本八竿子打不著。
陳良宇老師主動強調這次的檢驗報告僅僅是一個學生所做，沒有相關的專業知識來作判讀以及對產業現況的不了解，怎麼能夠輕易下結論？
"如果孩童長期攝取有麻醉劑及精神安定劑殘留的牛奶，可能影響腦部功能"
"台大某教授研究中提到治療乳牛用的盤尼西林，若殘留在牛乳可能會過敏"
"有些動物用藥品殘留在乳品中對人有致癌性"
"不，是政府根本沒有訂定標準"
所以勒!?亮點在哪？
商周文獻引用的都是說"藥物殘留"的傷害，但這次檢測出來的是"代謝產物"，
注意這裡的亮點是醫師們對"藥物殘留"做解釋，而非對"代謝產物殘留"做解釋。
"為了增加牛隻泌乳量，注射雌激素，
為了避免牛隻生病，施打抗生素；
為了解除牛隻泌乳期的乳房脹痛，會施打精神安定劑或止痛劑。"
目前牧場的用藥仍都需由獸醫師來做評估，而抗生素是治療用藥，有疾病要讓牛隻恢復健康，評估狀況後可能會施打，乳牛也是生命，和一隻小狗小貓是一樣的，生病也需要治療，抗生素的使用無須把它妖魔化，
並不是牛隻需要治療就說是酪農虐待動物，這樣為免有失公正。
在正確的治療方針之下，抗生素是合理的用藥，但絕對必須遵守
食品業檢驗最嚴格的莫過於牛乳，每天的鮮乳要交給乳品廠時
若檢驗到抗生素殘留，整台乳車包括附近鄰居酪農交的奶，都必須全部倒掉而損失，由驗出的酪農權全賠償，只要一次，整年就準備縮衣節食，幾十萬的收入，誰敢拿這個開玩笑？我沒看過任何一個酪農在抗生素檢測上面有一天放鬆的。
再來，我從來沒聽過也沒看過現場在用精神安定劑，
每隻牛隻一天要擠兩次奶，每次擠奶時間兩到四個小時不等，
一兩百頭的泌乳牛，若是要打鎮靜劑，打完還要等待作用時間，
徒然增加乳牛打針佐造成的緊迫，以及鎮靜藥劑的藥品成本，根本完全不可能，動物的行為學是最簡單的應用，只要了解牛隻的習慣和個性，自然能輕鬆讓雙方都愉快工作。
另外，乳牛的繁殖障礙是獸醫師面對的大挑戰，
越來越熱的氣候，必須發展更精緻的診斷模式，
包括超音波來給予正確的治療，為的是要讓乳牛能順利懷孕，
也才能維繫牛乳的繼續生成，那到底文章中所提避孕藥從何而來？
根本沒有這種藥品在牧場出現，再一次，把無關的代謝物和藥品本身混為一談。
台灣大學食科所終身特聘教授孫璐西在會中表示，
像商業周刊沒有經過多方求證發布新聞，造成人民恐慌，
大家不敢喝牛奶，已經嚴重到動搖國本。
常常聽到有人說在台灣是媒體治國
媒體爆料不需要負責 這次媒體想要用未經求證的資訊誤導社會大眾 期待能用社群的力量，讓媒體知道台灣人有自己求證的智慧
停藥期，才能確保在牛奶中不會殘留藥物。
以下連結是本次牛乳事件暴發後，記者汪文豪的將各方立場做了比較和整理，我認為到目前為止算是相當中立並且完整的報導，大家可以先瀏覽了解概況。https://www.newsmarket.com.tw/blog/42638/
(在本文最後有附上這次牛乳事件的重要相關連結)
(原作者於 2013-11-25 19:32:11 重新編輯過)
(原作者於 2013-11-25 19:33:26 重新編輯過)
相關搜尋「 台灣 」
【此則發言因違反討論區規則或其他原因，已被刪除】
支持！
現在的媒體令人失望，這與財團和廣告業主的魚水生態息息相關
有理想的媒體人在這個圈子活不下去
而閱聽人慢慢習慣腥羶色的辛辣報導
所以說呢？
我們還是要多多鼓勵像公視、原視、客語這類電視台繼續生存下去啦！
目前狀況是推給學生 說是學生做的實驗嗎......?
是否有點不OK呢
比菲多好像已經採取行動了
其他是否也會跟進?
(原作者於 2013-11-25 20:42:12 重新編輯過)
我持保留態度，
看看下面這篇55樓媽媽寫內容，
http://www.babyhome.com.tw/mboard/topic.php?bid=6&sID=4261166&page=6
再想想看，自己是不是被政府騙了。
陳良宇老師主動強調這次的檢驗報告僅僅是一個學生所做
+1
我有看到新聞有報到師大那位常上新聞的化工教授也是這樣說
他說學生做這份報告他只打30分
而商週卻自己說是80分
大家別忘了商週也是"媒體"
市售的牛奶還能不能喝？我是照喝啦！
不過以一個新聞的專業角度來看
「商周」犯了一個嚴重的錯誤
就是提供的資料報告不夠全面客觀
因為媒體是有第四權的功能，是有義務教育大眾之責，何況是這麼大的媒體呢？
個人並非反媒體
祇是覺得社會大眾普遍不多加思考、也不多作功課
祇憑媒體片面之詞以訛傳訛，搞得人心不安！
節錄一小段新聞學的內容供參！
「社會大眾對社會新聞的適當性及功能性，爭議亦多。歸納之，有如下數點討論或爭議：
1．報刊是否過分強調犯罪和色情新聞？
2．犯罪新聞的報導，是否直接或間接帶壞社會風氣？
3．不管是以往的「事件取向」，抑或近年流行的「主題取向」，犯罪和色情新聞的處理，是否為所欲為？
4．社會新聞的採訪和社會新聞記者操守，是否值得質疑？
5．社會新聞通常涉及社會黑暗面或個人壞事 (WrongDoing)，故在 「道聽塗說」、「繪聲繪影」和「加油添醋」之餘，甚或法律或「4業」考慮之下，經常以「據悉」、「據了解」或籠統地指出」等為訊源，誠信度不足。故而二十世紀中頁所衍生的「自由而負責」的報業倫理，大部分皆係針對社會新聞而發，可見識者對社會新聞的「覆舟載舟」的功能，充滿戒慎恐懼之情。」
之前，看到babyhome的媽咪們為廖醫師大力平反的文章，深深感到這塊園地的媽媽們，在維護正義上，給我們的孩子做了好的榜樣!今天，商周牛奶事件在台灣食安風暴中補上一拳，相信譲許多媽咪心驚，但是大家有沒有感到，許多學者在牛奶事件都跳出來發言，質疑商周的檢驗結果?因為本性比較默默的學術界，真的覺得實在有必要出來說些話了!
也許有些媽咪儘管不相信商周，也因為這個報導而對鮮奶產生疑慮，以下的連結是一位每日可以近距離觀察到台灣酪農工作的獸醫師，寫下的文章：”如果牛奶沒有錯，又怎麼能讓酪農輸？如果整個報導根本是一個鬧劇，又怎麼能讓媒體為所欲為？”
http://animaldoctor.pixnet.net/blog/post/167975211
我覚得他寫的很好，在此分享給仍想以”鮮奶”當做日常蛋白質來源選項之一的媽咪們一個參考!
在現今這個事事混沌的社會，媽咪們要明智抉擇的除了食物、住居、教育還有資訊，大家真是辛苦了啊
換一個角度想，對於實在喜歡喝鮮奶的人，經過這一次的事件，也許不用再搶鮮奶了，也是一種因禍得福吧
我相信酪農...
沒有人有那個本錢.可以玩一天就不見50多萬的把戲..
請不要讓台灣的酪農業消失..
要不就等哪天只能喝進口牛羊奶.....任人宰割..
這份報告本就不夠客觀..他只拿了幾個架上的品牌去驗..
那私人牧場的..國外進口的怎麼不驗驗..
搞不好也有所謂的代謝物..難道也要說國外的牛也吃避孕藥,止痛藥..?
代謝物.真的會讓我想到驗大便...
不好意思哦，政府的信用基本上巳經被他門自已玩到出問題了，所以還是寧願不喝，有本事要大家信服可以呀，每天都在大家面前隨便喝一家廠牌的牛奶給大家看，不然很難讓大家信服啦
(原作者於 2013-11-25 22:48:22 重新編輯過)
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
