最近跟朋友在談天,是說很多公眾人物(包含明星)都反核四,但是他們卻是用電最兇的原兇.
開演唱會要用很多電,明星要美容,要SPA,要夜店,要做show,要上伸展台,用電用到爆,如果廢核帶動電費的上漲,反正本來他們就是高所得的,也不痛不癢,反而是省吃省用的一般人會痛死了.....美其明打著環保,不要遺害子孫,卻用電最兇. 貧富己不均了,或許有一天自己用電還要限電,與其只讓那些人享受電,不如讓後代子孩好好想該如果用科學去解決核能....雖然想法並不是很正面,但覺的也不是沒有道理,自己變的有點語塞.....有人也是這麼想的嗎?或是有更好意見,可以分享一下嗎?(請走務實風,不要說為了自己利益就犧牲後代,或是因噎廢食......)
相關搜尋「 廢核 」
因為目前大宗是工業用電。
https://www.cy.gov.tw/Message_Message/23313/NEWS%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E7%94%A8%E9%9B%BB.PDF
明星在怎麼用電也比不上大企業 當然產值不同
電費上漲也是漲民生用電
我。................我只希望這麼保護大企業，能在多創造一些經濟奇蹟....
核電對環境和人類的危害確實很大，但只會反核四，
卻沒有解決發電的問題不過是空口說白話，
不要說什麼沒核電廠台灣電還是夠用，
很多先進國家也不敢輕易廢核電。
(原作者於 2014-04-16 16:18:03 重新編輯過)
我自己常擺盪在擁核反核間
1.鈾礦其實也只剩八十年的開採量--所以其實核能也不保證永續使用
2.台灣搞風車(風力發電)也是灰頭土臉--台灣到底還能怎麼發電(我說工業用喔)
3.核一核二核三目前只佔台灣發電量的20%左右--那的確現在主要能源來源是非核電
4.核四，不安全。可不可以改建一個比較安全的核電廠?
5.火力發電很汙染，但是其實是可以改善的。--同風力發電。
我很難支持核電，但我也很難反對他。
我只是覺得現在這個核四廠應該打掉重建(當然要浪費錢，可是幹嘛讓拼裝車上場呢?)
看看2013﹣3﹣28 的新聞哇哇挖，討論核電廠主題
資訊的不對等、壟斷事業和專業能力條件下，再加上利益所趨
造成政府操作的空間（哪一黨都相同）
美國最後批准的核電廠是32年前
試問：美國夠用還是不夠用？ 過去的32年裡，美國還有製造業。
能供給民生，不就是政府該做的事？
反核是反再新增（新運轉）核電
美國可以在舊有的核電裡再利用，為何台灣小小一個島要擁有4個核電廠？
就像抽煙，沒必要又傷身的事，卻還要花錢在做（再做）
更何況
全球都還找不到 處理核廢料的完美解決方案
所以美國才不再新增核電廠
我之前有看國外的節目，靠風力發電台灣恐怕很困難，
必須地廣人稀，台灣土地狹小人口密集，
太陽能好像也是要很大範圍才能有效運用，
火力發電，就是污染，對地球很不好，
真的是二難啊~除非大家可以回到原始生活>"<
我自己夏天是儘量做到能不開冷氣就不開冷氣，
平常也會隨手關燈，可是周遭的人好像不是這樣耶？
天氣稍微熱一點冷氣就打開，而且溫度調很低，
我自己開冷氣都是28度+電扇讓冷空氣循環。
所以怎麼辦呢？現代人完全不能忍受任何的不便利，
只要造成自身困擾就......還是選擇自私吧？
由此可見，7F沒看過我說的節目
當然有說是奇異公司賣的。
美國是什麼咖？
她不要的炸彈技術可以賣給新興巿場，包括當年的台灣
左手賣技術，右手收鈔票
亞洲巿場這麼愛核電，奇異幹嘛和錢過不去？
新興國家要發展經濟，最快就是以核電做基礎，
美國也樂於見到「誰家炸彈最多」，我就不會是墊底的
現在連中國都只在沿海設核電廠，內地不准
中國不怕嗎？
有什麼辦法？（二手一攤）
是政府最沒有權利說的一句話！！
to：216巷...
拜頁岩油新開採技術引進之賜，美國原油產出快速提升，專家估計，美國原油產量可能很快就會超越沙烏地阿拉伯，成為全球第一大產油國。
美國國家公共廣播電台(NPR)報導，近幾年來，由於油價居高不下和新鑽油方法的引進，美國原油和其他液態烴的產量今年提升7%，達每天1,090萬桶水準，連續四年原油產量增加，今年也是自1951年以來產量提升最大的一年。許多專家對此感到驚訝。
以下省略..
台灣沒有自然資源,所以現階段很難去判斷核電到底要反或贊成
續
又有一說,光台灣沒有排放二氣化碳也沒有用
鄰國籍著開發中國家的免死金牌,大量排放二氣化碳和癈氣,他們不節制
光是台灣一小國努力也沒有用
所以,到底是反核還是挺核?
我也很想知道大多數人的想法
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
