為什麼有這麼多人將買保險當作買心安的一種理財方式呢？

看到別的討論串有感而發。消費者被洗腦到為保險業者不計成本大量捐輸，還感謝萬分。不得不為保險業教育消費者的成功程度，豎起大拇指。這幾乎已可媲美宗教的成就了。

多數人都知道自己數學英文不(夠)好, 面對相關問題態度謙卑謹慎。但對於保險，沒經過學習研究的多數人卻覺得自己很懂 (懂的內容多數來自業務員的說明)。覺得自己買了保險一定有利，有保障，至少讓人心安。原來保單賣的不只是保險，還包括安心的服務。難怪可將低保額低價值保險以高價賣出，保戶買貴了還拼命為這交易辯護。

支持買保險的典型理由，就是某某案例的理賠，讓某家庭在不幸遭遇中脫離困境，以此來證明保險的價值。卻從不探討，取得那種理賠的保險，付出的費用是否合理。譬如大樂透，購買後中獎的期望值那麼低 (中獎期望值記得不到一半)，還是有那麼多人覺得自己買了就有中獎機會而前仆後繼掏錢購買。讓我懷疑買彩券與買保險的客群，有高度的重疊性。

保險當然有其價值，只要他的保障有符合需求且價格合理。但多數人買的保險不僅保障不足(錢沒用在刀口上)，沒保障真正需求，且價格昂貴而不自知。為何保險業能取得這麼了不起的成就？鵝毛拔得鵝不僅不喊痛，還讓鵝高興滿足。實在值得其他產業，尤其是毛%奇低的代工業深思學習。

(原作者於 2014-07-27 00:54:05 重新編輯過)

(原作者於 2014-07-27 00:56:17 重新編輯過)

我不是當理財投資的，我真的是怕萬一出意外的時候可以用，當然我希望一輩子都不要用到。

保險是買保障?

等哪一天健保倒了,才發現保險根本就是個屁...

我們有幫小孩保意外險跟醫療險

以前我都以為醫療險只要動到手術刀就會有理賠

最近小孩門診手術挖掉一顆腳上的痣 (有寫手術同意書跟輸血同意書)

醫師說會拿"黑色素瘤"去化驗 (在化驗前, 醫師用語非常保守, 不用良性的"痣"來說明)

我本來以為有動手術刀的話保險就會理賠

結果是有住院才有理賠

當然化驗結果是良性的是最開心重要的

但我認為很多人包括我對保險的期待似乎超過預期

樓上防蚊所提到的醫療險理賠，會有期待上的落差，是因為沒搞懂自己所買的保險，一切都要看保單條款。

的確，大部份的醫療險都是要住院才理賠，但有的醫療險條款中明確提到門診手術在理賠範圍內，有的會融通理賠，才能會在沒住院的情況下做手術理賠。

大多數人都是在半知半解下買保險，搞不清楚理賠範圍，以為買了保險就什麼都賠。每家公司的理賠條款和範圍都不同，買之前要問清楚。拿到保單後有10天可以反悔撤銷，可以仔細審閱條款，或請業務員逐條解說。

因為人會不會生病真的很難預料，若哪天生了要開刀長期住院治療的病，保險就是個不無小補的經濟資源。我老公也是什麼保險都沒買，觀念大約跟版爸一樣，也覺得有健保就夠了。

但我是出社會有賺錢就買保險，我是認為我女生身體較弱，哪天生病可以用到。但現在因為經濟也有壓力，所以我也不認為保險一定要買，政府的健保做的算不錯，要是現在的我也是一定不會買保險，只是出社會買的那些剩幾年就繳費期滿，解約划不來只好硬頭皮繳完囉!

緣爸指的是主壽險和失能險吧,但是大部份的人都是指附加的部份

說別人被洗腦,不如說自己太有自信吧

台灣的保險生態是生病或是自然死亡是得不到什麼高額的賠償,可能的主因是台灣人口少

而生病會花錢的部份是由医療險來COVER,因為保險公司設計的保單是跟著健保給付來變更的

台灣的意外險最划算,保額低保障高

所以變成生病只求不要拖累到家人,要死也要選擇意外走人對家人比較有保障

在台灣賴活著的成本最高,或許是台灣人根深諦固的好死不如賴活著的價值觀影响保單的設計吧

大多數人買保險傾向於主壽險是最低保障,然後搭配医療意外或是重大疾病,不過也因為理賠率很高,保險公司最近幾年常漲價

與其去讉責保險公司,還不如去督促勞健保改革,看能不能看病不用錢也沒有自費項目,死了還可以賠很大

個人覺得健保調個保費,大伙兒就在那兒唉唉叫,健保不堪虧損,只得減少給付項目,惡性循環,怪誰啊?

連國民年金也是不受到支持,所以難怪私人保險橫行

我以我自己的附加保險來說,我當年買的時候,重大疾病險50萬(20年終身)年繳保費才2,100元*20年＝42,000元

也就是第一,20年總繳保費42,000元,但有50萬的保障......有的人選擇20年存42,000元,但我選擇的是50萬的保障

而第二主壽險更優,年繳保費4,500元有50萬的終身保障,但是身故時除了50萬還外加無息退回總繳保費------>利息給保險公司賺而已

第三實支實付医療保険附約,年繳保費2,300元*20年=46,000元

雖然我的數學也很差,但是這個總繳保費多少,而能獲得多少保障這點....................我還有概念

不知緣爸說的不划算是指哪一個不划算?

是重大疾病一定用不到,所以20年總繳保費42,000不划算?

還是主壽險利息給保險公司賺不划算?

還是現在不會住院,以後也不會住院,所以医療保険繳了就不划算?

還是根本不要買保險,錢全拿去理財投資?

(原作者於 2014-07-27 11:23:09 重新編輯過)

再補充一點,像緣爸這種保險觀念的男人,說句不中聽的,本人若是未婚要擇偶的話,這樣的男人一定是列為拒絕往來戶,當然我這種保險觀念也會被無保險觀念的人列為拒絕往來戶

因為本人出社會會賺錢時,買保險是為了不要拖累家人,沒孝順父母就很糟了,萬一生病有意外時,難不成還要老的拿老本來幫我擦屁股,倒不是要買多少給我爸一夕致富

而男人對保險沒有概念的話,我都視為自私自利不為家人著想,難道這個男人這麼"無價"?　

也許我大學時期是留學日本,日本這些都比台灣先進,像日本大企業,除了薪水高福利好之外,員工保險每個保得高高的,這個就是大企業對員工的負責任,錢都還沒賺到,萬一怎樣了,要怎麼對員工家屬交代?企業的優良一見高下

PS>我老公是日本人,在日本知名企業上班,除了基本的健保團保以外,他們公司設了一個保險顧問室,內有保險專員,專門給員工諮尋個人的私人保單內容

(原作者於 2014-07-27 11:54:03 重新編輯過)

我覺得投資型保險及儲蓄險

是最沒用的保險

CP值最高，最需要的是意外險及意外醫療

至於醫療險，有錢就保吧

不過千萬要記得

不要經濟不好卻咬緊牙關繳保險

因為通常你要用保險時

常常被拒絕或有很多但書

最沒爭議的是死亡幾付

但這幾年不知保險公司賺的太少還是怎樣

常常也很刁難甚至上法院才拿的到

所以對保險不要期望太高

還有每個人只要有保險，一定要跟家人告知

甚至最好將家人所保的險放在統一的地方

這是為了預防萬一有意外時

家人不知你有保險，而沒去理賠

金融海嘯的時候好幾個民營保險跑路

健保怎就穩的很呢?

個人覺得保險不算是投資理財耶(除了投資性的保險和儲蓄險)

保險做的是資產保全的動作和損害填補原則

每個人一生中有不同階段的責任...而在每個階段當風險發生時...只要你覺得我可以負擔..我有存一筆錢..我有一點資產可用..那我不需要保險....但..偏偏你算不出在你身上你會造成怎樣的負擔..就算存款的錢還可以負擔..但相對的..你存的這筆錢應該也不是用來當醫藥費的準備吧!就算是....你算得出何時用的到.會用到多少錢嗎?

而保險就是在做這個轉嫁的動作   

保險是沒錯..沒用到時都覺得好貴唷!有用到時就覺得還好有保險...說保險不好嗎?舉例來說..

當生病住院時..家人朋友探望時..常常都會聽到一句..你有買保險嗎?可見大家雖討厭繳保費..但還是很希望需要時有它吧!

至於..保險的很多負面案例..我覺得都是個案...遇到沒有理賠時.就怪公司怪業務員很爛...其實..試想想自己有沒有好好做做功課呢?很多都是因信任感.相信業務員就買了..買了甚麼內容都不懂..再怪保險公司都騙錢...其實每個商品條款都清清楚楚..買到符合您想的需求和保障..就不會有這麼多的爭議啦!