平路：空難悲劇／媒體鬧劇

總在家屬猝不及防時，鏡頭對準當事人嚎啕的面容，譬如那位先悲後喜，以為女兒罹難，後來才知道女兒平安生還的母親，當她一開始初聞噩耗，鏡頭已經捕獵到她。這位母親坐在機場櫃檯的地下，光著腳，鞋子踢在一旁，她絕望地頓足，「還我女兒來」的嘶喊著。接下去整個夜晚，走馬燈輪番轉，電視上一再重播這位母親飽受刺激的鏡頭。

如果是你、是我，失去至親，傷痛到徹底失控的一瞬，不會希望被鏡頭追到，更不會願意自己無助哭喊時原音重現，在公眾面前反覆放送....

面對這空前的悲劇，見到傷亡者的家屬，媒體鏡頭本應該退避到一旁，讓親人有安靜的空間以及足夠的時間整理情緒， 而不是搶拍他們的淚眼、更不是逼著家屬對堵過來的麥克風發表感言。但在我們台灣的媒體環境，如果，記者只是平實的報導，大概會擔心沒跑到「重點」新聞....因此觀眾不會有感覺。

或者，我們觀眾也習慣成為自然，如果沒聽見嘶喊、沒見到張開嘴巴嚎哭的畫面，如果鏡頭不去特寫家屬的淚崩乃至情緒徹底失控....，又怎麼叫做悲劇？在媒體的預設中，閱聽受眾心智早已麻痺了，刺激不夠強，就難以傳達什麼叫做傷慟。

空難隔天，翻開各早報，這位母親哭斷腸的照片，果然又出現在新聞裡。而這個早上某報的標題是：「民宅遭撞毀、乘客掛牆上」；另一個報紙的標題是「機艙像擠壓的罐頭，乘客堆疊」....，這般誇張報導，是想要加深讀者身歷險境的現場感？還是在無端製造恐怖畫面？報導中，每一家報紙都用了「屍塊四散」幾個字，難道，若不出現血淋淋的驚悚詞，讀者不能夠感知空難的慘狀....

更不用說，在螢光幕上，電視鏡頭如何連續地.....以聳動畫面刺激觀眾的視神經。先是近距離對準失事現場，特寫一包包包裹著的屍塊....接著，嵌夾了主播生死今昔的喟嘆聲，招魂的場面成為螢光幕上的聲光大戲.....再接下去，配上淒惻音樂，放出一張張往生者甜甜笑著的生活照。想來電視台在最短時間，隨意拼貼一番，即時將亡者的生平濃縮成為浪漫、唯美、簡單易懂的極短篇！問題是，這樣的速食新聞，消費了這場空難的同時，可能也....曲解了往生者的自由意志、簡化了一則則曲折而複雜的生命故事。

想問的是，媒體擅自剪接並強加註解，亡者的生命尊嚴何在？

至於出事後的電視談話節目，頻道上吵成一團，各種失事原因的揣測與推理，是風切？是重飛而失速？是駕駛員沒有解除自動裝置？名嘴們眾說紛紜，飛航專家與氣象專家提供各種說法。空難之後，電視台急著熱炒新聞，背後自是收視率考量，而觀眾哪弄得懂事實真相？人們原沒有如此強旺的求知慾，急於在飛盒子解祕之前，非要第一手掌握失事的原因。對大多數電視機前的觀眾，習慣地聽聽，聽名嘴瞎鬧一陣罷了。此刻空難的原因，與飛碟、外星人與百慕達三角一樣，同屬於談話節目裡的娛樂話題。

媒體的嗜血與煽情，原是一線之隔！而喧鬧的資訊之間，悲劇與鬧劇，竟也只是一線之隔。