轉貼: 朱敬一：有些「迷思」，其實也是一種基本人權

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/261/article/1647

作者: 朱敬一

2014/07/21

大約在十二年前，我與李念祖律師合寫《基本人權》一書，對其中一則案例印象深刻。該案中一婦人因常遭先生毆打，乃依民法1052條訴請離婚，法官不准，全案經訴訟程序，最後提請釋憲。民法1052條講到訴請離婚的條件有十款，其中婦女請求法官認定適用的是：她常遭毆打，「有不堪同居之虐待」。但是法官認為先生打完之後也就悔恨，「縱有過激，尚難謂為不堪同居之虐待」。我與李律師在評論時揶揄，法官似乎認為虐待有兩種，其中有一種是「可堪同居之虐待」，恰為該婦女之所屬，荒謬不堪。

「基本人權」一書後來請唐獎漢學獎得主余英時先生作序，余先生提出一則觀念，倒是令我們受益良多。余先生認為，中國人一向認為夫妻是人倫之始，也一向是「勸和不勸離」。這種根深蒂固的文化價值，或許是那位寫下「尚難謂為不堪同居虐待」的法官心底的倫理觀，嚴格說來是一種共同文化背景的社群價值，雖然我們極不同意，倒未必能用平等自由主義的人本價值全面予以批判。余院士的觀點非常發人深省，我也想在此套用在國中會考志願序扣分一事，做一番對比。

這一次教育當局率先採用了「此回志願序未上，下回扣分」的做法。大家可以想像，如果沒有任何扣分加分的干擾，北區男學生、家長填志願絕大多數都會希望先填建中、次填附中、再填成功…，以此類推。這樣的次序安排是學生家長的共同期待，而排在前面的志願，就是所謂的明星高中。

但是教育當局為了要打破所謂對明星高中的「迷思」，就設計了志願序前次未上下回扣分的辦法。用白話文來說，該辦法就是要懲罰那些不自量力的、沒資格上明星高中卻還巴望著明星高中流口水的學生。「沒到那水準還奢望、迷思，我就扣你分」，大概就是設計這個制度官員的心態。

法官若是在中華文化薰陶之下有很強的家庭觀念，我可以理解。他們若是在判決案件時將自己埋藏在心底的價值觀加以引申發揮，我也能夠想像。但是教育官員與法官不同。法官依據憲法獨立審判，他們有時必須做出不利原告或不利被告的判決。然而教育官員是人民公僕，他們根本沒有理由、沒有立場去責備他們的人民頭家有「迷思」，遑論懲罰有此「迷思」的學生家長。社群主義的基礎既然是某種隱性的人民共同文化，在某種意義上，它就是民主社會的最基本價值。哪個教育部官員能夠設計出一個懲罰人民「迷思」的辦法，不但是荒唐的，更是侵犯人民權利的。

我真的認為，監察院能夠對於這次設計出以志願序錄取與否決定扣分的官員，提出彈劾，也對教育主管當局做出糾正，以儆效尤。以前我們都說一試定終身對學生不公平，也基於希望學生機會開展的出發點，而有種種的教育改革。廿年來的教改也許不成功，還有很長的路要走。但是那個動不動說別人有「迷思」的反社群、反民主心態，也要被改革掉。人民心裡的思考，不管迷不迷，都是政府官員該尊重的。

(原作者於 2014-08-17 15:08:12 重新編輯過)

我到很想知道，哪個國家的家長不希望自己孩子上好學校的?

我們教育部該思考的是如何提升學習素質?而這學習素質應該不同族群有不同的指標

1.不管是芬蘭，美國教育，他們的教育制度是符合自己的文化價值觀，才能有成效。

2.國教最大問題就是政府根本沒有廣設公立高中的資源，如果今天高中跟國中一樣，每個學區都有公立高中，那問題起碼解決八九成了

3.為了達到十二年國教，所以給了一堆私校優質學校稱謂，希望將公立和私立的差距拉近，但是女人不是臉上寫上美女大家就會相信他是美女

4.明明要考試卻寫免試，明明要繳費，卻寫國教，請問可以控告教育部詐欺嗎

(原作者於 2014-08-17 16:31:46 重新編輯過)

2.國教最大問題就是政府根本沒有廣設公立高中的資源，如果今天高中跟國中一樣，每個學區都有公立高中，那問題起碼解決八九成了

-----------------------------------------------------------------------------------

這個問題沒有這麼簡單，以台北市為例，差不多是每個行政區都有公立高中，還不只一個，而且台北市的各公立高中普遍來說，跟其他縣市比較起來，軟硬體資源也是最豐富的，但還是無法消減家長學子對明星高中的嚮往，北北基的明星高中爭奪戰也是最激烈的。新北市也很可憐，明明許多公立高中的師資軟硬體都不輸台北市，但是優秀學生還是一窩蜂往台北市的明星高中跑。

從孟母三遷開始，所謂好學校的定義就是要跟其他好學生聚集在一起，民族性如此，政府想要打破這種千年迷思，談何容易？

(原作者於 2014-08-18 08:02:05 重新編輯過)

樓上各位説的精闢，只是討論從兩年前就開始了，也預估了今日的亂象，果不其然＠－＠

𨍭PO一位基北區家長的發文：

「我們家長為孩子爭的不是要去那個學校，也不是要孩子去擠那些學校比較好，而是爭一個孩子自己選擇的自由。喜歡就近入學的孩子從家附近的學校來挑，喜歡技藝的選適合的高職，有特殊才能的去考術科上特殊才能校或班，想深造走學術路線也有出路。為孩子爭一個自由選擇的空間，而不是被迫接受你不甘願的任何學校。請問，基測時代，想就近入學孩子有沒有被限制不行? 想走技職有沒有困難? 有特殊才能如運動、音樂的能不能發展?如果有問題，是不是就要增加他們的發展機會、就學管道，這才是正途吧？而不是像現在搞的人人自危。」

這次設計志願序的官員就是要革這些"有明星學校迷思家長"的命，但是到頭來，你革人家的命，人家也反過來革你的命，看到底是誰先被革掉？ 當初就覺得志願序和作文比續都是荒唐至極，填志願時資訊也不透明，必定陷入恐慌，可惜教育部就是硬幹，先推再說，完全沒有站在家長和學生的立場去思考，這個政府很多政策不都是這樣，好在治國周記上多寫一筆？

真要做到優質高中，政府應該要花好幾年的時間，慢慢發展各校的特色，並能適當宣傳，之前看了各校的介紹，還是有一些很不錯的公立高中在努力，很可惜宣傳不夠很多人搞不清，除了少部分學科極優的學生外，其他學生"迷思"並沒有這麼嚴重，如果這個學校有夠吸引他的特色，例如和國外學校合作，提供交流機會之類的，不用逼就會放棄傳統明星學校，去念能夠讓他發揮的特色學校。以前大禹治水不就告訴我們，圍堵的會失敗，疏導的才會成功。學校夠優質自然會有學生，何必需要用懲罰的方式來逼學生就讀呢？

教育的革新不是砍掉重練（十二年國教）

而是針對基測的缺失做改進

不過

現在說這些都太遲了！

 我個人以為公立學校廣設後，至少紛亂會降低大半。因為這樣就能達成真正的免試，不用考試，以學區就近入學。你要遷戶籍那就是超額的抽籤的。你的假設是建立在還有考試的條件上。

(原作者於 2014-08-18 19:27:31 重新編輯過)

"但是教育當局為了要打破所謂對明星高中的「迷思」，就設計了志願序前次未上下回扣分的辦法。用白話文來說，該辦法就是要懲罰那些不自量力的、沒資格上明星高中卻還巴望著明星高中流口水的學生。「沒到那水準還奢望、迷思，我就扣你分」，大概就是設計這個制度官員的心態。"

我實在無法理解這樣的制度是要給孩子甚麼樣的人生態度?!

在歐美，教育鼓勵孩子不要為自己設限

鼓勵孩子努力去追求自己的熱情，去挑戰自己的極限﹑去take risks

因為這樣科技才能創新、社會才能進步

而台灣的教育官員卻反其道而行，要教育孩子保守、不要去嘗試追求更好的可能!!!

現在這種制度只有走回頭路 還有用志願序在見真章得爛方法

以前多選也部會怎樣 現在不是 真是沒章法做事!

朱大爺 希望您能在更有魄力 把這教育得腦袋搞清楚點!

人民百姓真是疾苦!還要讓這些官 來當作白老鼠!