憂學力弱國力降 楊泮池等百位教授齊連署

http://udn.com/news/story/9/1198615-%E6%86%82%E5%AD%B8%E5%8A%9B%E5%BC%B1%E5%9C%8B%E5%8A%9B%E9%99%8D-%E6%A5%8A%E6%B3%AE%E6%B1%A0%E7%AD%89%E7%99%BE%E4%BD%8D%E6%95%99%E6%8E%88%E9%BD%8A%E9%80%A3%E7%BD%B2

2015-09-20 11:16:28 聯合晚報 記者劉開元╱即時報導

補習風氣已由國高中延伸到大學，國教行動聯盟等18個教育團體憂心「學力弱、國力降」於本月13日發動連署，獲得包括台大校長楊泮池、清華大學榮譽教授李家同等百餘名大學校長及教授連署，要求大學入學要公平適性。

教育團體上午呼籲，為了讓高中學習完整有效，大學入學制度調整必須及早啟動，因此共同提出多項主張，包括：學測應延後到5、6月舉辦；考試範圍延伸到高三課程；考試科目依適性原則減少，理工傾向的學生不考社會科、文法傾向的學生不考自然科，使學生得以適性發展；甄選入學比例由現在的六成，降為四成。

國教行動聯盟發言人王立昇教授說，教育團體發動的連署在短短一周內，能獲得超過百名大學教授聯署，顯見大學入學制度扭曲高中學習的問題相當嚴重，由於大學生學力弱化，市場上已有「大一微積分」、「微積分先修班」出現，更有補習班業者更以「微積分不再是危機分」來招攬學生，也有多所大學在大一新生入學前開設英文、化學、數學先修班，這個現象在十多年前是沒有的，大一新生要進補習班的現象，顯示大學生學力弱化到不得不處理的階段。

王立昇上午並展示超過1600名一般民眾連署書，其中包括105位大學教授名單，連署書上有台大校長楊泮池等人的簽名，台大註冊主任洪泰雄、台科大教授林顯祥等人也都到場要求調敕大學入學制度。

【中央社台北20日電】

國教盟今天表示，教團日前發起「高中學習要完整有效、大學入學要公平適性」連署，逾百位大學教授參與，包括前清大校長李家同、台大校長楊泮池等人，顯示問題嚴重性。

國教行動聯盟、兒童權益促進協會、十二年國教家長聯盟等教育團體今天舉行「憂學力弱國力降、百位教授齊連署」記者會，會中邀請多位學者專家說明大學教育現場的問題，提出對調整大學入學制度的看法。

國教行動聯盟理事長王立昇表示，教育團體日前發動「高中學習要完整有效、大學入學要公平適性」連署，迄今已有逾1600位民眾參與，其中包括39校、105位大學教授，前清華大學校長李家同、台灣大學校長楊泮池、中興校長薛富盛、金門大學校長黃奇也都參與連署，顯示問題嚴重性。

台灣大學註冊組主任洪泰雄指出，甄選比例上限一直放寬，導致學生為參加甄選要準備審查資料、奔波各校應考；觀察台大許多甄選錄取的學生都發生不適應，轉系、重考或退學者不在少數，顯示不少學生是為考上而努力，不是為興趣而報考。

洪泰雄也表示，弱勢學生沒機會學才藝、參加科展，甚至連甄選報名費都繳不出，使甄選錄取機會受限，即使提供部分名額給弱勢學生，但效果仍然有限，制度只會越朝社經地位高的家庭子弟傾斜，甄選制度雖有存在必要，但名額不應太多。

台灣科技大學教授林顯群表示，觀察這幾年學生，發現程度越來越往下走，等到自己的孩子進高中後，才發現制度的不公不義，學生花3年時間唸2年書，其餘時間都在不斷複習，等到考完學測、甄選上榜後，就出去打工或做其他事，不再唸書。

林顯群也以大學二類組為例指出，80%名額都集中在甄選，只剩20%在考試分發，成績未盡理想的孩子可能必須在甄選中屈就念非理想的學校，即使去拚指考，很多學生也會選擇加考科目，以便隨時轉到一類組科系，結果一類名額反被佔據。

教育團體也提出幾項訴求，呼籲學測時間延後到5、6月，以顧及完整學習，並推動適性選才，考試分發為主，甄選入學為輔，同時簡化入學制度、落實甄選入學有效面試，並加強扶助偏鄉弱勢。

 %

感謝大家的努力，讚!!!

甄選入學非常不是個人人平等的制度

究竟是因為大學入學方式導致學生學力弱化，還是多數高中生平時不努力以致學力變差，還是根本就是因為大學(生)數太多，把「學力」的整體平均數拉下來了？....

(上面這篇論述怪怪der，究竟是記者的轉述有問題，還是教授們的觀察有問題？)

「觀察台大許多甄選錄取的學生都發生不適應，轉系、重考或退學者不在少數，顯示不少學生是為考上而努力，不是為興趣而報考。」..

難道教授們不知以前聯考時代就有類似的情形？又  非甄試錄取的學生通通都是為了興趣而報考？

被退學的原因真的是因為甄試生能力較差嗎？.....怎麼沒想過是電腦玩太多的緣故？

「弱勢學生沒機會學才藝、參加科展，甚至連甄選報名費都繳不出，使甄選錄取機會受限，即使提供部分名額給弱勢學生，但效果仍然有限，制度只會越朝社經地位高的家庭子弟傾斜，甄選制度雖有存在必要，但名額不應太多。」

這段文字表面上說的沒錯，但教授(或記者)們真的以為學生學才藝會給大學錄取時加分？又教授(或記者)真的以為弱勢生在考試成績上都能通過甄試入學成績要求的門檻？

再問問教授們，當知道來甄試的學生來自弱勢家庭，您們會給他們優先錄取的機會嗎？

「台灣科技大學教授林顯群表示，觀察這幾年學生，發現程度越來越往下走，等到自己的孩子進高中後，才發現制度的不公不義，學生花3年時間唸2年書，其餘時間都在不斷複習，等到考完學測、甄選上榜後，就出去打工或做其他事，不再唸書。」

台灣的教學現場由考試引導教學已經不是甚麼新鮮事了，或者也可以這樣思考，到底學校教的東西能否與現今甚至是未來的環境接軌。

教授真的以為高中生都在「等到考完學測、甄選上榜後，就出去打工或做其他事，不再唸書。」嗎？這是普遍現象嗎？

「大學生程度越來越差」，是不是個事實？

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/85/article/3054

下面這一篇報導也許才是問題的癥結:

20歲青年 台7成念書 德7成就業

http://udn.com/news/story/6886/1191724-20%E6%AD%B2%E9%9D%92%E5%B9%B4-%E5%8F%B07%E6%88%90%E5%BF%B5%E6%9B%B8-%E5%BE%B77%E6%88%90%E5%B0%B1%E6%A5%AD

(原作者於 2015-09-20 17:22:51 重新編輯過)

大學沒讀好的原因可能很多，例如：經濟因素(家中無法支應學費、生活費，學生要自己打工維持，花太多時打工，沒時間讀書)、根本不知道為什麼要讀大學(因為大家都讀，就跟著讀，這樣的話，真的不如先就業吧！)、根本無心學業(忙著上網、打電動)，都有可能造成大學生學習成就低落。

上述的原因都不是升學制度本身造成的，要改善的話，我認同從升學制度入手，根本是無效的。

若是大學沒辦法銜接的原因是高中沒讀好，

例如：

學生考了只考高中2/3課程的學測(即高1、高2)，採繁星計畫或個人申請方式入學，而大學繁星計畫或個人申請的第二階段又不考核另外1/3的課程，就讓學生進入大學讀書。

因為學生對沒考核到的1/3高中課程(就是高3課業)全然不清楚，致使大學讀得吃力，甚至讀不下去。

那補救的方法到底是要大學教授教高中的課程？還是改變現在有瑕疪的入學方案？

考試入學的學生或許也是「考上而努力，不是為興趣而報考」，但為了考試，他們讀完高3課程，得到能銜接大學課業的能力。

或許仔細瞭解大學入學方式、費用及各項考試的內涵，才能真正明白這些提案所要改進的是什麼吧？

(原作者於 2015-09-20 19:11:54 重新編輯過)

「補習風氣已由國高中延伸到大學」--＞這種風氣不見得跟大學生學力弱有關

其實國高中生會去補習的不見得是成績差的，也有想在考試中獲取高分的

同樣的大學生會去補習班，拿醫學系學生和法律系學生為例，是為了順利考取證照窄門

如果出現大學微積分補習班，有一個可能是大一微積分當得很兇（這在二十年前就這樣了）

也有可能是現在教師過剩，名師都被補習班挖角了……

其實若要高三生認真上課並不難，只要大學開學時要求繳交高三在校成績作為入學分班（組）依據

大一上課依照學力分ABC組，學生就會有警覺要把高三課業讀好了～

這樣的想法，我覺得太天真。學生都已經錄取了，要看他高中成績分班？如果一位公立明星高中生高三成績很差，某私中高三成績很好，大學老師或許相信前者很混，但會相信後者沒有灌水？

除非入學後再來個新生筆試，做為分班依據。

韓國的補教風氣之盛

應該位居亞洲之冠吧

國力不減反增？！

大家心知肚明

國力下降

多半和政治有關

教育是原因之一

但非主因吧！

很多年前我在竹科實中當圖書館志工。下學期有些已有大學就讀的孩子會到圖書館以免妨礙要指考同學專心。那時，指考比例還是多數。

現在，當多數人都在申請定位後，要準備指考真的需很大的定力。

然而，大學課程，尤其是理工科，需要完整高中三年接軌。目前高三的狀況，如果不改善，在大學端是很大問題。前段的可能還好。只要有心申請台大科系的學生，不敢不讀高三內容。部分這類人，可能會就讀清交，所以不會有跟不上狀況。但若是成績沒那麼好，又打定主意絕不指考，要期待他們有札實高三的基礎，我認為很難。

我不認為大學生補習風氣盛是為了加強高中基礎學科的能力。

通常選擇自我加強，重修⋯⋯,或老師降低標準。

最近閒聊中，才得知台大要求研究生的及格分數是70

而大學生補習，我想多為了各種專技執照或公職的國考吧。（台大醫師國考，幾乎沒有人去補習）

其實我覺得應該恢復聯考制度的