轉貼：面試太花時間、學生素質變差...揭開臺大工學院「廢除面試、只算筆試」的推甄怪象

面試太花時間、學生素質變差...揭開臺大工學院「廢除面試、只算筆試」的推甄怪象

http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=16611

謝宇程   2016-05-16

「明明是『申請入學』，為什麼台大工學院只採計筆試，不面試，不看備審資料？這樣很難收到有創意、擅長溝通領導的多元人才，而且很可能收到興趣、志向與科系不符合的學生啊。」當著台大工學院薛教授（化名）的面，我坦承地表示不認同。

「你說的對。」但薛教授接著說：「之所以用我們都明知道不完美、不夠好的方法招生，其實背後有複雜的歷程和原因。」

很久很久以前，有個不錯的錄取制度⋯

將近二十年前，大學錄取方式剛開始朝多元化發展，在傳統聯考之外，外加了申請或推甄的管道。當時，薛老師的科系一年透過申請推甄招收15個學生，透過備審資料、在校表現、面試，作為錄取標準。

申請或推甄需要面試，對教授們造成相當大的負擔。

「錄取15個學生，總要面試30個人吧？一人聊15分鐘，就將近8小時，花掉7個教授一整個工作天。前幾年，花這個時間很值得，我們真的招到相對比較活潑，表現積極的學生。我們將聯考生、推甄申請生入學後的成績做統計比較，發現雖然後者不是因考試成績入學，但是他們後來成績的表現一點也不輸聯考生。」

招生方式多元化的3、4年之後，薛教授感覺情況開始變化。首先，他發現用申請管道的學生，素質慢慢變差，後來薛教授從學生口中問到了實況：

「在試辦的前幾年，各校都推最優秀的學生去申請頂尖大學的熱門科系，精銳盡出競爭激烈。但許多沒進面試，進入面試的也有一半沒錄取。推甄申請被拒絕，是難以接受的重大挫敗，心情難以調適，連帶後來聯考也失常。這些學生在學校都是學霸，還有不少家長心情也無法調適。

於是，高中老師們會對最優秀的學生建議：不要浪費時間在推甄申請，如果穩穩地考聯考，頂尖大學熱門科系任你挑。反而對那些本來考不上前面志願的學生，會鼓勵他們：何不賭一把？當高中推薦把關的機制竟變成盤算投機，申請推甄學生的水準明顯愈來愈下降。」

機關算盡太聰明

隨著申請推甄的施行，高中老師手上愈來愈多「備審資料」的格式，學生們可以套招照做，備審資料都很像，甚至還有些學生是父母花錢讓別人做的，面試有時候變成測謊大賽。

面試人數也是一大困境。薛教授說：「申請推甄管道後來人數愈來愈多，對教授造成很大的時間耗損。我的系現在有大約70人來自申請管道，照理要面試至少105人，一群教授面試三個整天都面試不完。加上5年500億的風氣下，教授將研究和論文發表視為主要正務，而面試學生被歸類為『雜事』，時間成本是個問題。」

「為什麼不分批面試呢？要面試105人，那就4組教授，一天面試完啊？」薛教授說：「如果不同的教授面試，這組打的分數和那組的分數不能確保是一樣的標準，恐怕輿論會批判我們不公平。」

「這是大學教授們感受的社會氛圍。有些家長在孩子甄試失利後和大學抗議，也有家長會透過立委、有地位的人來『關切』。立委可以隨便找個藉口把教育部長、國立大學校長和教授叫到立法院辱罵。加上十幾年前，出了一些對面試公平性的爭議事件，被媒體大幅報導，教授們總怕口試程序有任何瑕疵，被放大和扭曲，甚至被有心人誣告。」

因為種種因素，某年台大工學院決定，工學院各系的申請入學不再採用在校成績、備審資料，也不面試，直接由各系辦紙筆測驗，只依考試分數錄取學生，多數教授們都支持，甚至鬆一口氣。

養心魔的社會配得上？

薛教授也承認，如果能面試、採計多元表現，當然是比較良好的招生制度。可以減少學生在大學讀到一半時才發現自己選錯科系，台大工學院裡可以有更多各種才幹的學生，也有助引導高中教學多元化⋯。

但是比較好的招生制度，台大工學院還是決定不採用。「你當然可以責備工學院院長、教授們不夠努力。但你不能忽略，誘使教授們做下這個決定的心魔，其實就是外在社會種下的。」這些心魔包括了什麼？

那些為了極大化升學率而機關算盡的高中老師。他們好像是在「為學生好」，但卻出賣了他們「推薦」的本職角色。

那些靠製作升學備審資料發制度財的廠商，那些把學生面試、申請資料變得千篇一律的教戰手冊。

那些曾試圖影響大學錄取決策的立委、立委助理，或是其他有人脈資源的優勢群體。那些唯恐天下不亂的媒體。

若在威權時代，教育部也許可以一紙令下，強制採行面試招生，造成進步教改的表象。但民主時代，當教授們覺得大環境缺乏支持與配合，他們可能選擇轉向或撤守。

這就是在民主時代改革的真面貌：任何改革，不是取決於首長的智慧與魄力，而是取決於整體社會的素養、共識，漸漸挪移，達到平衡狀態。終究，社會得到的，是它所配得上的改革。

本文的受訪者並非姓薛，本文使用化名。

(原作者於 2016-07-02 14:34:29 重新編輯過)

那些為了極大化升學率而機關算盡的高中老師。他們好像是在「為學生好」，但卻出賣了他們「推薦」的本職角色。

那些靠製作升學備審資料發制度財的廠商，那些把學生面試、申請資料變得千篇一律的教戰手冊。

-------------------------------------------------------------------------------

以上這段話，讓我覺得蠻莫名其妙的，高中老師的「本職」怎麼會是「推薦」？老師的本職除了把學生教好之外，本來就包括指導學生如何申請學校，怎麼可以說這是「機關算盡」？哪個老師不想協助自己的學生申請到好大學？更何況現在多數大學都不要求推薦信了，老師也只能指導學生寫自傳跟準備備審資料而已。

至於教戰守冊，哪個公私立學校的輔導室，不是把指導學生如何撰寫與備審資料、安排模擬面試，當作業務重點之一？難道國外的高中就不會輔導學生申請大學嗎?美國高中的輔導老師(Guidance Counselor)的工作職責也包括指導學生如何申請大學的。

我朋友是台大電機系教授,他說改筆試原因的確如此,今年該系申請入學英/數/自三科門檻最低44級分,筆試成績當然重要,但是他們也會看在校成績,因為筆試只有一次運氣好壞有差,但是在校成績兩年半假不了

以上供參考

抱歉我正在努力搞懂制度中，我記得正爸的小孩念建中，這些明星學校中的在學成績可能比較差，畢竟考題都超難又高手如雲，這樣教授如何衡量在校成績?

我可以理解台大教授為什麼把審閱備審資料

跟面試視為苦差事，能躲就躲，

教授做研究、教書、寫論文已經很忙碌了，這真的是額外的負擔，

在美國是不會有這個問題的，

因為他們大學新生不分系，

入學之後才透過選課來決定主修科目，

所以新生入學申請的審查工作也不是由教授來負責，

而是有一個專責的新生入學審查辦公室，

由一個專職專業的行政團隊來篩選錄取學生。

而且多數的情況是不用面試的，

只要看備審資料即可，

只有少數的狀況，審查官才會通知申請人去面試。

要到研究所以上，教授才比較會參與審查工作，

博士的錄取是最單純的，

教授們就把申請人的檔案調閱出來「尋寶」，

只要找到他覺得適合加入他的研究團隊的人，

那個申請人就被錄取了，

沒有所謂公正客觀的標準。

這些明星學校中的在學成績可能比較差，畢竟考題都超難又高手如雲，這樣教授如何衡量在校成績?

----------------------------------------------------------------------------------------------------

教授當然會把你是甚麼學校畢業跟在學成績百分比一併考量，這也是一些私立高中較吃虧的地方。

高中生能夠真的了解自己興趣與能力的，這現在的高中教育下，可能只有少數，頂多了解自己擅長數理或人文；譬如材料系或會計系，除非家長接觸過這個領域，高中生甄選階段很難理解這科系所學內容跟以後的職業狀況吧。美國大學不分系是比較合理的做法，只是應該很難在台灣執行。

雖然不是人人都要讀電機系

不過這則新聞，讓人感嘆大學入學學測與指考錄取名額的變化，有越來越大的趨勢

[轉貼]指考邊緣化！台成清交電機名額剩不到1成

2016-07-02

聯合報 記者張錦弘╱即時報導

自然組學生今天考完國、英、數甲後，先向指考說拜拜，要開始煩惱填志願。

根據大學招聯會統計，今年指考分發只占招生總額近3成，史上最低；尤其二類組最熱門的台、清、交、成等校電機系，留給指考的名額多只剩1、2成，交大電機系甚至不到1成，凸顯甄選入學已成大學招生主流，指考快速邊緣化。

大學聯考於民國91年廢除，改採多元入學方案，除了申請、推甄（後來改為繁星推薦）這兩項甄選管道，仍保留類似聯考的指考分發，且起初招生名額仍占7成以上，隔年指考報名人數仍有12萬多人；但受少子化及甄選入學招生名額不斷擴張影響，今年指考只剩約5萬人報名，核定招生名額約3.1萬人，還不到總額3成；若把甄選回流缺額算在內，今年指考分發也頂多招生4萬多人。

根據教育部統計，今年台、清、交等多數頂尖大學核定指考招生名額不到5成，清大甚至只剩2成，尤其電機資訊、工學院等第二類組較熱門的科系，各校留給指考的名額更少，考生壓力倍增。

以交大電機系為例，指考招生名額只約8%，近92%用甄選招生；清大、成大電機系也只剩11%用指考招生；台大電機系則還有近3成指考名額；相較之下，醫學、商管科系的指考名額比較多，例如台大醫學系仍占6成、台大財金系也過半用指考招生。

清大教務長戴念華指出，清大統計研究發現，近年來新生入學表現，以甄選錄取生表現最優，甄選生的轉系率也最低，顯見甄選生的求學熱忱與穩定度相對比指考生高，清大因此才逐年提高甄選比率，不只是為了提前搶學生。

清大教務長戴念華指出，清大統計研究發現，近年來新生入學表現，以甄選錄取生表現最優

===

打從第一次聽到這樣的說法，我就不太相信，可是又沒法要清華提出證據。

甄選生的轉系率也最低，顯見甄選生的求學熱忱與穩定度相對比指考生高

＝＝＝

那輔大哲學系發生什麼事？

小小的心願：立委，教改人士高抬貴手，別硬逼校系增加推甄名額或強迫降低筆試比例。讓大學自主吧！

學測、指考入學的比例翻轉(從3:7轉變為7:3)，到底有利於大學端，還是有利於學生端，需要時間去驗證。

這篇標題是「揭開臺大工學院『廢除面試、只算筆試』的推甄怪象」，從臺大擬由指考錄取學生的設計看來，臺大工學院還有一個相當迂腐之處。

http://www.uac.edu.tw/105data/105recruit.pdf

由以上檔案得知，臺大工(理)學院在指定考試科目及方法中，很少就該科系需要的看重的科目加權計分，比如：化學系沒加重化學分數，物理系沒加重物理分數，電機系沒加重物理數學分數......。所以要讀化學系，國文英文物理都不能差；要讀電機系，即便你數學物理都100分，國文、英文沒能給總分加到一定分數，依然錄取不了。臺大工學院或理學院，也走入了要求學生全才的窠臼。

唉.....這幾天才有深刻感觸，現在學生真的不太ok.....

問題點不在於「如何」入學，而在於入學後表現如何，

唸書態度不對，工作態度也不會對，

學歷能幹麻？你有我也有阿。

跟好幾位教授聊過，從台大到私立大學都有，感覺大至相同，

論文寫不出來也是老師的錯，

申請國外學校沒過也是老師的錯，

找不到適合工作也是老師的錯，

（適合的工作=錢多事少離家近一進去就是總經理）

就只差沒幫學生每四小時餵奶換尿布，

論文寫不出來、畢不了業，家長還會打電話來罵人，

我說的不是私校，而是國立臺灣大學，

老師們乾脆眼睛閉著隨便過，

也不想再跟學生多說什麼、多指導什麼，

反正趕快寫完論文滾到下一站，以後就是別人的問題了.....＠＠

（可是下一站就是我這裡阿，嗚嗚我做錯什麼阿我）