培養孩子尋找自己位置的能力

2005-05-12

Page:1/1

讀J. Meyer (2003)年的作品 Kids Talking: Learning relationships and culture with children 頓覺眼睛一亮。讓我覺得開心的不是他的研究方式，而是他在研究中問的問題。事實上他的研究方式在台灣我們已經用之多年，對我而言並不稀奇。但是他在研究中問了好幾個問題，卻是我們忽略的。他的問題是：(1)孩子是如何啟動和維持他想要的同儕關係？(2)當孩子在關係營造的過程中碰到他不想見的狀態時，他會怎麼處理？(3)當孩子和大人互動時，他們會如何彼此相互調適以建立合宜的關係？(4)孩子在營造關係的過程中，他使用的策略如何？他會修正這些策略嗎？他會重構這些策略嗎？

其中第一個問題，我多年前在指導大學部獨立研究的學生論文時思考過。但當時是以Katherine Nelson的script的觀點來看。孩子一進幼稚園時是否發展出了交朋友的「腳本」？而Meyer此時的觀點到不是以structuralism的觀點來難，而是孩子在情境中發展出建立關係的模式或策略。它不是一成不變的認知結構，而是隨時建構的「relationship」。這個relationship可以用communication acts 來完成。我想很多到頭來還是functionalism 和 structuralism 之爭。

曾經自詡探究兒童發展多年，深知Child-Centered的在教學上的意義。在幼教實務現場中也多方批評「將櫃子高度降為和孩子同高」、「與孩子說話時眼睛和孩子平視」並不是「以孩子為中心」的全部。「進入孩子的世界，了解孩子的說話」才是真正的以孩子為中心。可是，這個原則說來容易，做起來卻很困難。早期，我為了表示對孩子的親切，碰到孩子時我都會趁機問他：「那是什麼？」「那個可以用來做什麼？」可是，通常孩子給我的回應就是一溜煙的跑掉了----我經常納悶，「到底怎麼回事？」後來發覺我太急了，我們並沒有「relationship」可進一步的溝通。

可是，「什麼」叫做「relationship」？好像這一向是教育學者不關心的事。教育學者關心「how」？ How to construct a relationship？ 對Meyer來說，relationship就有如參與者在「溝通」過程中相互分享的意義，而達成溝通的要件是interaction。Relationship的建構是在共同分享的規範下彼此互動完成。彼此分享的意義形成了彼此建構的社會現實(social reality)。比如說，一進幼稚園孩子跑來說：「你，我要找螃蟹來咬你哦 !」如果你呼應他的角色，共構出他想要的情景，如是你們倆在互動中建構了屬於你們倆的社會現實。在此狀況下，溝通於焉產生。如果你想從自己的觀點說，哼，哪裡有螃蟹？你是在騙我哦！沒有其他先備條件的彼此，可能在溝通上就會產生障礙。而最可能發生的景象就是孩子一溜煙的不見。而互動過程中進一步又重塑了文化。文化在Meyer的定義裡是指，可以解釋我們生活經驗的一套規範或是形式。因此，「溝通」成了Meyer 建構關係的主軸。在此model下，孩子以溝通行動建構關係時是非常動態的。孩子隨時出擊，尋找自己在互動關係中的位置，也隨時接受訊息，調整自己在關係中的位置。

可是，要在溝通過程中進行有效的互動，首先必先在互動過程中建立「安全感」。安全感來自在互動過程中重複的溝通模式。孩子一旦抓住溝通的型態（pattern），其不確定性自然下降，而可期待的目標導引著參與著進行互動。文化則有再一步修正和重構的可能。而溝通過程中逐步建立的關係，也進一步提供安全的情境，更加增進溝通及表露的可能。就像是我來到Santa Barbara，來到Carol或 Yukari的課堂上，由於先前的相互關係，我更加自然的在課堂上發表；而他們也不至於我的加入，而萌生威脅。

溝通中建立文化，溝通中建立關係，那老師該怎麼做？老師要緊的是不要用預設的溝通模式與孩子互動；不要指望孩子很快的理解你的規範，而自然進入溝通情境。就像是以前一位小學一年級的老師說，孩子不懂下課鈴聲有什麼關係？只要上一年級後一下就學會了啊！幹什麼進行幼小銜接呢？如果我們的社會結構或溝通情境只等著孩子，尤其是年幼的孩子，來適應，來fit in，但不知老師的專業何在？在現在多樣的社會中，孩子的個別差異大，孩子也不如以往說一是一，說二是二。如何與之建立關係，尤其是與之在溝通的情境中建立關係，恐怕是作為老師的我們要進一步深思的地方。